Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
11.08.2020
АВТОР: Леонід Лазебний

Бездіяльність прокуратури щодо належного розгляду адвокатського запиту оскаржується в порядку адміністративного судочинства

8 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/7244/18 скасувала рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зазначивши, що доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. 

Адвокат звернувся до суду із позовом до Генеральної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити дії, вважаючи протиправним  ненадання відповідачем запитуваної в порядку Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076-VI) інформації, всупереч вимогам Конституції України та Закону України від 02 жовтня 1992 р. № 2657-XII «Про інформацію» (далі – Закон № 2657-XII).

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням, залишеним без змін апеляційним судом, позов задовольнив з тих мотивів, що відповідач безпідставно не надав позивачу запитувану в адвокатських запитах інформацію. При цьому суди виходили з того, що цей спір має публічно-правовий характер, а оскаржувана бездіяльність не є такою, яка вчинена у тому чи іншому кримінальному провадженні, та не належить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ГП у касаційній скарзі зазначила, що оскільки запитувана в адвокатських запитах інформація створюється в результаті розслідування кримінальних проваджень, то відповідно спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є кримінально-процесуальними, а отже суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно відмовили в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та дійшли помилкового висновку про те, що цей спір має публічно-правовий характер.

Верховний Суд за результатом розгляду касаційної скарги Генеральної прокуратури дійшов висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій, хоча з приводу юрисдикції спору, колегія ВП ВС вказала, що пов’язані з розглядом відповідного запиту дії або бездіяльність ГП випливають зі здійснення публічно-владної управлінської функції. При цьому чинним законодавством не встановлено винятків, які б давали підстави для протилежного висновку щодо правової природи зазначених дій або бездіяльності, а тому спори за скаргами на них є публічно-правовими.

Однак щодо суті спору, то Велика Палата Верховного Суду зазначила таке. Частиною 1 ст. 8 Закону № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» визначено: таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. У ч. 2 ст. 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи. Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи.

Доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 222 КПК України.

Отже, частина запитуваної інформації, яку просив надати адвокат, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач як адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст рішення

Джерело: lexinform.com.ua
282
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА