Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
12.03.2021
АВТОР: Сергей Студенников

КАС ВС підтримав позицію нотаріуса, якому податкова неправомірно нарахувала штрафні санкції

КАС ВС зазначив, що нормами ПКУ не передбачено переліку витрат для фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 819/1104/16 сформулював висновок про те, як приватні нотаріуси повинні платити податки.

У вересні 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати:

– податкове повідомлення-рішення Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

– вимогу Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску;

– рішення Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску, яким застосовано штрафні санкції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, позов задоволено.

Суди при прийнятті рішень виходили з того, що оскільки нормами чинного Податкового кодексу України не передбачено конкретного переліку витрат для фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, то основним критерієм для обґрунтування витрат, що зменшують дохід для визначення об’єкта оподаткування, є їх належність та необхідність для провадження незалежної професійної діяльності (Узагальнююча податкова консультація щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), яка затверджена наказом ДПС України 24.12.2012 № 1185).

Ураховуючи те, що витрати (електропостачання, додаткове споживання електроенергії пристроями зовнішньої реклами орендаря, телефонний зв’язок, комунальні платежі (оплата з теплопостачання, обслуговування прибудинкової території) були необхідними для провадження незалежної професійної діяльності нотаріуса та були підтверджені документально, суди дійшли висновку, що вони правомірно були віднесені позивачем до витратної частини документально підтверджених сум, пов’язаних зі здійсненням діяльності за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 самозайнятої особи.

Суди вказали, що жоден із нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, не вимагає від самозайнятої особи – приватного нотаріуса проводити обчислення суми єдиного внеску з середньомісячного чистого доходу, вирахуваного шляхом ділення річного чистого доходу на 12 місяців. Єдиною вимогою виступає відповідність даним річної податкової декларації.

Відповідач же застосував максимальну базу нарахування єдиного внеску без відповідного нормативного обґрунтування на власний розсуд.

КАС ВС, розглядаючи справу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 178.2., 178.3. ст. 178 ПК України доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Оподатковуваним доходом уважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Листом Міністерства юстиції України “Щодо переліку витрат, пов’язаних з організацією роботи приватних нотаріусів” від 02.02.2006 № 31-35/20 надано роз’яснення, що при оподаткуванні доходів приватних нотаріусів за звітний податковий період враховувати документально підтверджені обов’язкові витрати, пов’язані з організацією їх роботи: користування приміщенням (оренда плата, платежі за надання комунальних послуг та інші обов’язкові платежі), яке є робочим місцем приватного нотаріуса (ст. 25 Закону України “Про нотаріат”).

Аналогічна позиція викладена й у листі Міністерства юстиції України “Щодо переліку витрат приватного нотаріуса” від 23.02.2012 № 13.1-17/74 згідно з яким визначено перелік витрат нотаріуса як особи, що провадить незалежну професійну діяльність. Серед яких є комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тощо).

Колегія суддів підтримала висновки судів попередніх інстанцій про те, що оскільки нормами чинного Податкового кодексу України не передбачено конкретного переліку витрат для фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, то основним критерієм для обґрунтування витрат, що зменшують дохід для визначення об’єкта оподаткування, є їх належність та необхідність для провадження незалежної професійної діяльності (Узагальнююча податкова консультація щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), яка затверджена наказом ДПС України 24.12.2012 № 1185).

Стосовно нарахування позивачу єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, колегія суддів погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про те, що сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок, має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Верховний Суд також погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що податковим органом не враховано механізм формування приватними нотаріусами звітності з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Джерело: Судебно-юридическая газета
191
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА