Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
10.09.2019
АВТОР: ECHR: Ukrainian Aspect

НА ПРОХАННЯ МІНІСТРА СУД ЗМІНИВ ОСТАТОЧНЕ РІШЕННЯ НА ПРОТИЛЕЖНЕ. КОНВЕНЦІЮ НЕ ПОРУШЕНО

За ініціативою міністра верховний суд переглянув своє рішення, що набуло статусу остаточного, та відновив провадження. І за підсумками нового розгляду було ухвалене протилежне рішення, через що компанія-позивач втратила близько 3 млн. євро, присуджених у першому провадженні.

У ситуації розбирався ЄСПЛ у справі «Agro Frigo OOD проти Болгарії» (заява № 39814/12), передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Болгарська компанія Agro Frigo OOD подала до державного фонду заяву про отримання субсидії у рамках програми Ради Європейського Союзу. Фонд відхилив заяву констатувавши, що вона не була підкріплена необхідними документами та не відповідала іншим вимогам.

Компанія оскаржила рішення в суді. Зрештою рішення фонду було скасоване. Суд  виявив, що компанія насправді подала всі документи, які відповідали встановленим вимогам. Вищий суд підтримав таке рішення. Але за цей час фонд вже припинив співробітництво с бенефіціарами.

Тоді компанія подала деліктний позов проти фонду. Адміністративний суд відхилив його, але верховний суд скасував таке рішення, присудивши Agro Frigo OOD 2,85 мільйони євро відшкодування збитків та 367 тис. євро відсотків.

Міністр фінансів подав заяву про скасування цього рішення, яке набрало статус остаточного, та про відновлення провадження у справі. Чиновник посилався на те, що присуджена компенсація мала бути виплачена з державного бюджету, але представники держави до суду не викликалися.

Верховний суд задовольнив заяву міністра: попереднє рішення було скасоване, а справа – передана для нового розгляду. У другому провадженні верховний суд відхилив деліктний позов, встановивши, що не існувало безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку між відмовою фонду надати компанії субсидію та будь-якою шкодою, яка була завдана. Адже виплата такої субсидії могла бути здійснена лише після того, як компанія сама робила інвестиції. Проте вона таких інвестицій не здійснювала.

Посилаючись на статтю 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтю 1 (захист власності) Протоколу № 1 Конвенції компанія звернулася до ЄСПЛ. Стверджувалося, що скасування остаточного рішення на її користь, в якому держава повинна була відшкодувати збитки, порушило її права на справедливий судовий розгляд і мирне володіння своєю власністю.

Втім, у Страсбурзі констатували відсутність порушення конвенційних гарантій.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Agro Frigo OOD проти Болгарії» (заява № 39814/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Джерело: ECHR: Ukrainian Aspect
181
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА