Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
15.04.2021
АВТОР: Судебно-юридическая газета

Оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження: ККС ВС зазначив важливі аспекти

Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів в апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Якщо в апеляційній скарзі оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження лише стосовно окремих кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, а стосовно інших кримінальних правопорушень, що ставляться йому у вину, триває судовий розгляд, то відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 335/11310/15-к.

За ухвалою місцевого суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК, на підставі ст. 49 КК закрито та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Апеляційний суд залишив вказане судове рішення без зміни.

ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду, закрив апеляційне провадження.

Колегія суддів ККС не погодилася з позицією апеляційного суду з огляду на норми, що передбачені ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284,ч. 4 ст. 286, ст. 288 КПК, зі змісту яких випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не його частини у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як убачається з копії обвинувального акта, до місцевого суду було направлено на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК. За ухвалою місцевого суду кримінальне провадження закрито лише в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК.

Тобто, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК, перебуває ще на розгляді у місцевому суді.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду, яка оскаржується, була постановлена в ході судового розгляду і в конкретному випадку належить до рішень, які прийняті під час судового провадження, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає. Тому апеляційний суд передчасно прийняв рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 та розглянув її.

З огляду на те, що положеннями ст. 288 КПК не передбачено можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень, як це зроблено ухвалою місцевого суду, апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження. Крім того, положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.

 Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів в апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Тому апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції неможливий.

У цій справі апеляційний суд, прийнявши рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, окреме оскарження якої не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, всупереч положенням ст. 392 КПК, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв’язку з чим ухвала цього суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а апеляційне провадження – закриттю, як таке, що помилково відкрите.

Джерело: Судебно-юридическая газета
338
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА