Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
15.06.2020
АВТОР: Ирина Кузина

«Отстранение подозреваемых от выполнения служебных обязанностей должно происходить в порядке УПК» – адвокат АО «Barristers» Ирина Кузина

Пресс-служба Государственной налоговой службы Украины сообщает, что Глава ГНС отстранил от исполнения обязанностей Николая Ильяшенко, первого заместителя начальника ГУ ГНС в г. Киеве. Это произошло в связи с открытием дисциплинарного производства “по факту нарушения присяги госслужащего”, а также “с целью установления причин и условий, которые содействовали совершению Николаем Ильяшенко коррупционного правонарушения”.
Действительной причиной этого отстранения является задержание по подозрению по ч. 4 ст. 369 УК Украины. То есть подозрение в совершении именно уголовного правонарушения. А значит, необходимо применять положения главы 14 УПК “Отстранение от должности” – меры обеспечения уголовного процесса.
Именно УПК содержит различные процессуальные права подозреваемых и гарантии от произвольного их нарушения. Так гарантируется судебный контроль правомерности отстранения, поскольку на стадии досудебного расследования такое решение вправе принимать следственный судья (ч.2 ст.154 УПК).
Прокурор подает ходатайство об отстранении, которое должно отвечать требованиям статьи 155 УПК, в частности, содержать не только доказательства обоснованности подозрения, но и аргументы того, как подозреваемый, не будучи отстраненным от должности, сможет препятствовать уголовному производству.
Решение по ходатайству прокурора об отстранении принимается следственным судьей в состязательной процедуре (ст.157 УПК), с обеспечением права на защиту, и даже с правом апелляционного обжалования такого решения (п.11 ч.1 ст.309 УПК).
И что важно, решение об отстранении принимается на срок до 2-х месяцев, что требует дальнейшего продления срока с проверкой обоснованности дальнейшего отстранения.
А что происходит, когда чиновники рапортуют об отстранении фигурантов в обход УПК?
Во-первых, формулировки пресс-служб – как и в этом случае – нарушают презумпцию невиновности лица.
Во-вторых, руководитель фигуранта не имеет при принятии решения доступа к материалам уголовного дела, не оценивает обоснованности подозрения доказательствами, – иными словами, действует вслепую.
Далее, отсутствует состязательный элемент и возможность защищаться.
Как было бы правильно поступить? На мой взгляд, после разрешения вопроса об избрании меры пресечения либо одновременно с этой процедурой прокурор может подать ходатайство следственному судье об отстранении от должности. Поскольку такое ходатайства рассматривается в течение 3-х дней, этого достаточно для того, чтобы не допустить к работе подозревамого, который, например, вышел из-под стражи в связи с внесением залога.
Тот же результат – но достигается законными методами и без нарушения права на защиту.
Джерело: Iryna Kuzina, Attorney at Criminal Law
340
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА