інформаційні статті
ПАРТНЕР АО «BARRISTERS» ЮРИЙ ЖОВТАН О СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КОЛЛИЗИИ В ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ О ПОДОЗРЕНИИ
Нормы заключительных положений Закона No 2147-VIII, запрещающие обратное действие во времени внесенных в Уголовный процессуальный кодекс изменений, создают правовую коллизию, когда одновременно действуют две взаимоисключающие нормы. Пункт 4 параграфа 2 раздела 4 заключительных положений Закона No 2147-VIII противоречит части 5 УПК Украины, которая в данном случае является специальной, поскольку непосредственно определяет правила действия процессуального закона во времени.
Существование двух взаимоисключающих норм не только нелогично, но и незаконно, поскольку нарушает определяющий правовой принцип. Поэтому, исходя из общих принципов уголовного процесса, в случае решения вопроса о возможности обжалования уведомления о подозрении в уголовных процессах, существовавших на момент вступления в силу подпунктов 11–27, 45 пункта 7 параграфа 1 раздела 4 заключительных положений Закона No 2147-VIII, следует руководствоваться именно статьей 5 Уголовного процессуального кодекса Украины, которая расширяет права человека.
Таким образом, нормы заключительных положений Закона No 2147-VIII, запрещающие обратное действие во времени внесенных в Уголовный процессуальный кодекс изменений, не соответствуют положениям статьи 5 УПК Украины, указывающим на обязательность применения действующего процессуального закона на момент начала выполнения действия или принятия решения. В такой ситуации можно с уверенностью ссылаться на часть 6 статьи 9 УПК: в случаях неоднозначного или противоречивого регулирования вопросов уголовного судопроизводства преимущество имеют общие принципы уголовного судопроизводства, среди которых, в частности, принцип законности и приоритет положений УПК Украины перед другими законами.
