Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
29.08.2018
АВТОР:

Прес-реліз АО “Barristers” щодо апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 369-2 КК України

Кожен має право на професійну правничу допомогу, а для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст.ст. 59, 131-2 Конституції України). Відповідно до присяги адвоката України адвокат зобов’язаний чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України. Існування справедливого правосуддя (безстороннього, змагального, відповідно до верховенства права) дозволяє уникнути судової помилки.

29 серпня 2018 року в апеляційному суді Одеської області відбулися судові засідання у кримінальному провадженні № 42018160000000618 від 16.07.2018 р., досудове розслідування у якому здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво прокурором відділу прокуратури Одеської області Меретом М.Д.

Захисники,  партнери Адвокатського об’єднання «Баррістерс» Жовтан Ю.В. та Пономаренко Д.В.,  діючи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 р. про застосування запобіжного заходу до нашого клієнта та на ухвалу того ж слідчого судді про арешт майна від 24.07.2018 р.

Захисники просять скасувати вказані ухвали слідчого, зокрема через те, що стосовно нашого клієнта

– мала місце провокація підкупу (в діях сторони обвинувачення містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 370 КК України);

– підозра є необґрунтованою (кваліфікація по ст. 392-2 КК України наразі неможлива, через те, що Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», який впливає на визначення об’єктивної сторони вказаного злочину, втратив чинність ще 01 вересня 2016 року);

– підозра є необґрунтованою і тому, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується підозра або ризики, за яких можливе застосування запобіжного заходу, або підстави арешту майна;

– наш клієнт втратив статус підозрюваного, а тому до нього не можуть застосовуватися запобіжні заходи;

– мають місце інші очевидні та істотні порушення кримінального процесуального закону.

29 серпня 2018 року захисники заявили клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області через те, що ця колегія раніше вже розглядала ті ж питання, але в іншому провадженні, що може вплинути на об’єктивність (неупередженість) суддів при новому розгляді.

Захисники звертають увагу сторони обвинувачення, засобів масової інформації, які долучаються до висвітлення вказаного кримінального провадження, на необхідність дотримання принципу презумпції невинуватості. Відповідно до ст. 68 Конституції кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

 

 

999
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА