Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
19.03.2020
АВТОР: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА»

«Проведення обшуку під час карантинних заходів: чи відповідатиме така слідча дія вимогам закону та морально-етичним принципам?» – адвокат «Barristers» Богдан Забара

Голова Верховної Ради підписав ухвалені на позачерговому засіданні Парламенту 17 березня Закони України (зареєстровані за №№ 3219, 3220, 2538 та 2539) щодо боротьби із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 на території України. Ці Закони передано на підпис Президенту України.

Серед прийнятих законопроектом положень виділимо – «можливість для працівників за рішенням роботодавця працювати з дому або отримати неоплачувану відпустку протягом всієї тривалості карантину».

Також, звертаю увагу на постанову Кабінету Міністрів України, якою з 17 березня в Україні заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Але, після впровадження усіх можливих заходів щодо запобігання поширенню вірусної інфекції правоохоронні органи продовжують здійснювати роботу без фактичних змін, та як наслідок, мають право проводити слідчі дії.

Так, уявімо ситуацію, що під час дії впроваджених карантинних заходів до підприємства завітали правоохоронні органи для проведення обшуку.

В цей же час, зі слідчим присутні під час обшуку декілька оперуповноважених працівників, щонайменше два понятих, а також, мають бути присутні захисники та звісно співробітники підприємства, тобто, загалом зібрання близько десяти та більше осіб.

Звісно, що постанова КабМіну ніяким чином не забороняє проведення слідчих дій з присутністю більше 10 осіб, але прийняті карантинні заходи покликані захистити здоров’я громадян та запобігти поширенню гострої вірусної інфекції.

В цей же час, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

У статті 8 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Чи буде дотримано принцип верховенства права та положення Основного Закону України, під час проведення слідчої дії, яка фактично несе загрозу життю та здоров’ю осіб, які є присутніми під час такого заходу? Чи можливо розцінювати проведення обшуку під час дії карантинних заходів слідчою дією, що завдає значних моральних страждань присутнім особам через можливість зараження небезпечною вірусною інфекцією? Вважаю, що так.

Слідчий під час проведення обшуку має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення. З урахуванням присутності у приміщенні великої кількості осіб, неможливості покинути приміщення, для особи до якої завітали для проведення обшуку важливіше буде сприяти якомога швидшому закінченню слідчих дій, ніж здійснення використання усіх можливих процесуальних прав (підготовка заяв щодо протиправних дій слідчих, заперечення щодо вилучення майна, яке не підлягає вилученню та інші).

Фактично, особа у якої проведено обшук, всупереч власній волі є присутньою у колі великої кількості невідомих осіб та після проведення таких дій зазнаватиме моральних страждань через необхідність перевірки стану здоров’я у медичних закладах.

Доцільно в майбутньому розглянути питання про визнання протоколу обшуку та вилучених документів та речей недопустимими докази, з підстав проведення слідчої дії з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, через отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи поводження.

Також, може виникнути протилежна ситуація. Так, підприємство з метою забезпечення безпеки здоров’я співробітників та для запобігання поширення вірусної інфекції тимчасово здійснює діяльність дистанційно та у приміщенні відсутня будь-яка особа, якій можливо вручити ухвалу слідчого судді та розпочати проведення слідчих дій, але до приміщення завітали слідчі.

Виконуючи вимоги кримінального процесуального законодавства слідчі залишають на видному місці ухвалу та здійснюють відкриття приміщення та розпочинають проведення обшуку без участі власника приміщення (уповноважених осіб підприємства). В цей же час, особа немає можливості належним чином використовувати надані їй права щодо надання заперечень до протоколу обшуку, зазначення зауважень на протиправні дії слідчих та проконтролювати дотримання порядку проведення слідчої дії.

Крім того, через відсутність уповноважених осіб підприємства, перелік вилученого майна може не відповідати фактично вилученому майну, що майже неможливо буде довести та як наслідок притягти до відповідальності представників правоохоронного органу.

Вважаю, що під час дії карантинних заходів, правоохоронні органи повинні діяти з дотримання принципу верховенства права та усвідомленням, що людина, її життя і здоров’я є найважливішою цінністю.

Навіть, якщо строк дії ухвал слідчого судді закінчується в період дії карантинних заходів, впевнений, що слідчий суддя повторно надасть дозвіл на проведення фактичного не проведеного обшуку, так як вся країна та органи державної влади вживають усіх можливих заходів щодо дотримання безпеки здоров’я громадян України та недопущення поширення небезпечного вірусу.

Джерело: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА»
728
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА