Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
06.08.2021
АВТОР: Судова влада України

Сільський голова не допустив уповноважених осіб до планової перевірки: чи правомірно це?

Восьмий ААС визнав правомірною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо сільського голови, який не допустив посадову особу Державної екологічної інспекції у Волинській області до проведення планової перевірки однієї із сільських рад цієї області.

Обставини справи:

Позивач, сільський голова, оскаржував складену щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП (невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів) з таких мотивів:

  • Копачівська сільська рада не була включена до переліку органів, які Державна екологічна інспекція України планує перевірити у 2021 році, натомість у відповідному переліку є Копачівська об’єднана територіальна громада, що, на переконання позивача, є різними юридичними особами.
  • з огляду на зазначене у відповідача не було законних підстав для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково: скасував оскаржувану постанову, мотивуючи таке рішення тим, що старший державний інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримався вимог законодавства щодо місця такого розгляду. На переконання суду першої інстанції, правопорушення, передбачене статтею 188-5 КУпАП, не належить до переліку правопорушень, які розглядаються в порядку скороченого провадження (стаття 258 КУпАП), тому розгляд справи мав відбуватися не на місці вчинення правопорушення, а за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції.

Висновки апеляційного суду:

Восьмий ААС відмовив у задоволенні позову сільського голови, скасував рішення суду першої інстанції та визнав, що постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків:

  • Державна екологічна інспекція є органом, уповноваженим законом розглядати справи про адміністративні правопорушення за місцем їх вчинення, як адміністративно-територіальної одиниці, на територію якої поширюються її повноваження;
  • За результатами виборів депутатів Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, що відбулися 25.10.2020 року, Копачівська сільська територіальна виборча комісія визнала позивача обраним Копачівським сільським головою Копачівської об`єднаної територіальної громади;
  • Копачівська сільська рада є представницьким органом Копачівської об`єднаної територіальної громади, тому направлення на проведення планової перевірки, адресоване Копачівській сільській раді, відповідало вимогам чинного законодавства;
  • Чинним законодавством визначено вичерпний перелік причин, з яких суб’єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки, однак у аналізованій ситуації такі причини були відсутні.

Отже, на переконання колегії суддів апеляційного суду, у позивача були відсутні підстави для недопуску старшого державного інспектора до перевірки, а тому своїми діями позивач створив перешкоди для виконання обов’язків, покладених державою на екологічну інспекцію.

Постанова 8 ААС від 21.07.2021 у справі №167/312/21 доступна у ЄДРСР.

Джерело: Судова влада України
201
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА