Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
11.07.2019
АВТОР: Иосиф Бронз

Иосиф Бронз о Суде присяжных

Суд присяжных

Очень древнее общественное и социальное образование, уходящее вглубь веков, к временам древней Греции, к законам Салона и к «суду гелиев», состоящего из 600 граждан Афин, которые своим голосованием решали судьбу человека, привлекаемого к суду.

Так судили Сократа, обвиняемого в богохульстве,  вредному влиянию на молодежь и приговоренному этим судом к смертной казни, при участии трех обвинителей и без защитника, т.к. Сократ защищал себя сам.

Английский суд, родина суда присяжных, создавший свою судебную систему более 9-ти веков тому назад и постоянно совершенствующий ее в части деятельности института суда присяжных.

Великий Ф.Н. Плевако дал следующую характеристику суду присяжных Англии:

«Лучший в мире английский институт присяжных, перед которым склоняются все авторитеты науки, всегда руководствовался правилом – произносить обвинительный приговор над человеком только на основании строгих, точных, доказанных следствием улик, которые заключают в себе неотразимую силу факта и убеждения».

В этом суде, в начале его существования, пойманный с поличным человек, подвергался смерти по приказу шерифа, обладавшего судебной властью, без судебного процесса и без необходимости доказывания вины.

Если же лицо было задержано без поличного, то это давало ему право представить семь присяжных поручителей о его невиновности, либо при отсутствии такой возможности прибегнуть к «суду божьему» – требовать проведения поединка, либо испытанию водой, либо раскаленным железом.

Затем действующая система правосудия была преобразована и каждая территориальная община выделяла из своей среды 12 рыцарей «вольных и непорочных мужей», которые принимали присягу, получили название «жюри», и с начала 12-го века начали действовать на постоянной основе, создав для этого большое и малое жюри, состоящее из 12-ти человек каждое.

Большое жюри рассматривало материалы дела и представленные сторонами доказательства, после чего принимало решение о предании лица суду и передаче дела на рассмотрении малого жюри, которое и принимало окончательное решение по делу.

Установленная система правосудия подвергалась различным изменениям, таким, как запрещение для подсудимого отводить присяжных, запугивание и давление на присяжных, однако,  принимаемые государством меры укрепляли институт суда присяжных.

В 1792 г. суд присяжных был наделен важнейшими полномочиями по установлению наличии или отсутствие события преступления и  виновности или невиновности подсудимого.

В начале 19-го века законодательством было установлено, что каждый обвиняемый в  суде присяжных должен иметь защитника.

Во Франции деятельность суда присяжных, после проведения ряда организационных мероприятий,  была установлена в 1791 году.

По примеру Англии действовало два суда присяжных: в числе восьми присяжных – для предания суду и в числе 12 присяжных – для рассмотрения дела в суде.

Стороны пользовали возможностью без объяснения причин отводить по 20 присяжных, присяжные совещались в присутствии судьи и публичного обвинителя, что было упразднено впоследствие.

Для вынесения приговора необходимо было получить 10 голосов присяжных.

В Германии, с 1879 г. дела рассматривались судом  «шеффенов», выборных заседателей, составляющими с судом одну коллегию, без распределения полномочий и решения процессуальных задач.

Наряду с судом «шеффенов» действовал и суд присяжных, который рассматривал дела только о наиболее тяжких преступлениях.

В других странах Европы (Австрия, Норвегия, Испания, Италия) суды присяжных были введены во второй половине 19- го века.

В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и не отличался от  судов присяжных Англии и Франции.

Достаточно вспомнить рассмотрение судом присяжных дела по обвинению В.Засулич, председательствующим на котором был А.Ф.Кони.

Этот суд присяжных   постановил оправдательный приговор, вопреки воле императора, при наличии доказанности  вины подсудимой в покушение на убийство градоначальника Санкт-Петербурга  Ф. Трепова.

Судам присяжных были подведомственны дела о преступлениях, за которые была предусмотрена мера наказания более 10 лет лишения свободы, а также по политически и религиозным преступлениям.

Суд присяжных в России, установленный в монархическом государстве, в стране, без конституции, парламента, свободной прессы, без прав и свобод граждан, возродил в судах ораторское искусство и привлек в ряды прокуратуры и адвокатуры блестящих специалистов, обладавших высоким профессиональным мастерством и безупречными морально-нравственными качествами.

В 1917 году, в результате октябрьского переворота, суд присяжных, а с ним и присяжная адвокатура, были уничтожены, в стране были ликвидированы институты права и законности, вместо чего большевиками был введен постулат о «социалистическом правосознании», разрешавший суду творить насилие и беззаконие.

Суд присяжных в Украине

Начало новой эры, рухнувшая берлинская стена, запрещение коммунистической идеологии, введение рыночных отношений, кардинальное изменение законодательства – вот далеко не полный перечень тех преобразований, которые были  осуществлены в Украине с начала 90-х годов прошлого века.

Необходимость введения нового законодательства потребовало принятия новой Конституции, которая установила бы создание нового государства – правового, демократического, социального, суверенного и независимого.

Принятая в 1996 г. Конституция Украины действительно полностью изменила Украину, декларировав и гарантировав гражданам права и свободы, социальную обеспеченность, право на труд и на отдых, достаточный жизненный уровень.

Также была декларирована новая судебная система при участии независимых и профессиональных судей, которые должны были действовать на принципах законности, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту.

Европейский путь развития Украины потребовал  включения в Конституцию Украины положений, которые бы свидетельствовали о приоритетах Украины на пути построения правового и демократического государства.

Украинские законодатели, вероятно, за отсутствием более достойных примеров введения в практику новой судебной системы, взяли за образец суд «шеффенов»,  которых Ф.Н.Плевако считал людьми лишними в судах, «которые приглашались заваривать чай для действительных судей».

Следует отметить, что в рассмотрении дела в таком суде, в составе совместной коллегии, главная роль принадлежит председательствующему, который используя свой авторитет, знания, опыт, влияет на «шеффенов» и, естественно, принимает угодное ему решение, которое он считает правильным.

В 1966 г. в Украине была принята новая Конституция, в статье 127 которой записано:

«Правосудие в Украине осуществляют  профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и   присяжные».

Из текста Конституции совершенно непонятно, так что же, все таки, вводиться: «суд присяжных или присяжные заседатели»/

По грамматическому толкованию, следует признать, что вводятся, все таки «присяжные заседатели», наряду с народными заседателями. 

Однако, эту проблему разрешил УПК Украины и разъяснил всем желающим, что правосудие осуществляется в Украине «судом присяжных» (ст. 383), после чего, в иных статьях главы 30-й постоянно повторяются слова: «суд присяжных».

Авторам УПК Украины необходимо задать вопрос, кто разрешил им изменять Конституцию и вводить в нее не существующий в Конституции «суд присяжных»?

Ведь «суд присяжных» представляет собой совершенно иное судебное образование, чем «суд присяжных заседателей» и без четкого определения в Конституции, какой орган вводиться в судебную систему Украины, сами авторы УПК никаких правовых оснований не имели вводить «суд присяжных».

Видимо, авторам Конституции было не совсем удобно конкретизировать это нововведение, так как, по сути, ничего нового в судебную систему они не ввели, оставили наш старый советский суд, в который вместо двух народных заседателей, ввели трех.

Это тот суд, действующий у нас и в настоящее время,  не рассматривает дела  объективно, на основании добытых в суде доказательств, не разрешает спор между обвинением и защитой, а по-прежнему, борется с преступностью, вместе с прокурором доказывая вину обвиняемого.

Статья 31 УПК Украины, изменившая Конституцию Украины определяет, в каких случаях и при наличии каких оснований уголовное судопроизводство осуществляется судом присяжных:

«Уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого – «судом присяжных» в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.

Хотя именно для такого рода преступлений и следовало ввести настоящий суд присяжных, самостоятельно анализирующий рассмотренные в суде доказательства и выносящий вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

Как же регулирует наш УПК деятельность т.н. суда присяжных? Ведь всем понятно, что никакого суда присяжных не существует и в Украине, по прежнему, действует советский суд, однако, не с двумя, а с тремя народными заседателями.

Так, статьей 383 УПК предусмотрено, что уголовное производство судом присяжных осуществляется в соответствии с общими правилами УПК и с особенностями, установленными  параграфом №2 этой статьи, т.е. по тем же полномочиям, которыми владел суд в советское время.

Как и ранее, в советское время, судья наделен полномочиями по допросу обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов, назначению проведения экспертиз и осмотра места происшествия, он может давать поручения органам следствия о проведении дополнительных следственных действий, разрешать ходатайства, выносить приговор, который подписывает вместе с присяжными.

Возникает вопрос, почему судья должен вести судебное следствие и допрашивать указанных лиц. Ответ прост: для обоснования виновности обвиняемого и постановления обвинительного приговора.

Судья вообще не должен никого допрашивать и может только задавать вопросы, дополняющие и уточняющие показания.

Соответствующая норма была установлена изменениями, внесенными в УПК 21.06.2001 г. статьей 16-1  «Состязательность и диспозитивность».

Этой статье не нашлось места в новом УПК, так как указанная норма противоречила бы ст.ст.300-315-1, согласно которым именно судья  своими полномочиями по допросу всех лиц, проходящих по делу, назначению экспертиз, определяющий объем судебных поручений органам досудебного следствия, доказывает вину обвиняемого в совершенно преступлении.

В настоящем суде присяжных судья будут лишен полномочий, указанных выше.

Это отступление сделано с надеждой на принятие нового УПК.

Статья 383 действующего Закона разъясняет:

«Все вопросы, связанные с судебным рассмотрением, кроме вопросов, предусмотренных ч.3 ст. 331 (избрание, отмена или изменение меры пресечения), судьи и присяжные разрешают совместно».

Точно так было и в советском суде – судья и народные заседатели решали все вопросы по рассмотрению дела совместно.

Показателем «равенства» судей и присяжных заседателей является норма, предусмотренная п.3 ст.386 УПК «Права и обязанности присяжного», которая разрешает присяжному задавать вопросы участникам процесса, но(!) только с разрешения председательствующего.

(вдруг присяжный задаст не тот вопрос обвиняемому, свидетелю, потерпевшему, эксперту?)

Дальше – больше…Статья 391 УПК предусматривает, что:

«Совещанием суда присяжных руководит председательствующий, который последовательно ставит на  обсуждение вопросы, предусмотренные статьей 368 этого Кодекса, проводит открытое голосование и ведет подсчет голосов» (это он делает вместо старшины присяжных).

Следует понимать, что в нашем «суде присяжных» руководит совещанием присяжных не старшина присяжных, как это должно быть в  классическом суде присяжных, а председательствующий по делу судья, что является еще одним подтверждением отсутствия в Украине суда присяжных и его замены неким суррогатом, названным авторами УПК «судом присяжных».

Во всех цивилизованных странах суды присяжных являются отдельной от председательствующего по делу структурой, которая самостоятельно решает возложенные на суд присяжных задачи.

После всего изложенного становиться понятным, почему т.н. «суд присяжных» не пользуется ни доверием, ни авторитетом у граждан, не желающих принимать участие в рассмотрении их дел   таким судом, что подтверждается статистическим данными о количестве рассмотренных этими судами уголовных и гражданских дел.

Большие проблемы  судьям создает и само проведение заседаний с участием «присяжных заседателей», обязанности которых  люди не хотят выполнять и под различными предлогами отказываются от предписанного им гражданского долга, что усложняется и недостаточным количеством судей в районных и апелляционных судах.

Отрадно, что еще в 2010 г., понимая, что суд присяжных необходимо вводить на законодательном уровне, а также предусмотреть создание надлежащих условий для деятельности судов присяжных, утверждены  «Государственные строительные нормы», регулирующие строительство зданий судов, в которых предусмотрены размеры специальных помещений, для размещения классического суда присяжных.

Мне также хочется высказать предположение о том, чем может стать суд присяжных для общества, для людей и повышения их морально-нравственного уровня.

После введения суда присяжных в Российской империи в 1864 г., Ф.Достоевский писал по этому поводу:

«Трибуна наших новых правовых судов решительная, нравственная школа нашего общества и народа, решительный университет…»

Введение состязательного  процесса в суде присяжных привело к тому, что в среде присяжных заседателей, судей, прокуроров и адвокатов начало формироваться новое поколение юристов с прогрессивным правовым мышлением, высокой нравственной и правовой культурой.

Один из лучших адвокатов прошлого П.А.Александров, защищавший В.Засулич, в одном из самых известных уголовных дел конца 19-го века, писал:

«Я проникнут традициями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чистоплотность и порядочность прений считались одним из лучших украшений суда»

Вот бы нам дожить до такого времени… Я убежден, что профессиональный уровень судей, прокуроров и адвокатов с введением суда присяжных значительно возрастет, и в залы судебных заседаний вновь будут приходить граждане, что бы услышать речи настоящих ораторов.

Разве наше государство не озабочено возможностью появления новых лиц в судебной системе, создания школы права и воспитания граждан в духе неукоснительного соблюдения законов и надлежащего поведения в обществе?

Все это может появиться в Украине при наличии  настоящего суда присяжных!»

Предложения:

  1. Изменить Конституцию Украины, исключив из ч.1 ст. 127 слово «присяжные» (авторы Конституции, вероятно, понимали, что предлагаемая ими реформа судебного рассмотрения дел «судом присяжных», имеет мало общего с его действительным содержанием, поэтому даже не упомянули о «суде присяжных», ограничившись одним словом «присяжные»).
  2. Дополнить Конституцию Украины статьей,(частью статьи), предусматривающей название: «Суд присяжных», предусмотрев для этого  определенные формы их деятельности, с указанием количества присяжных заседателей и их функций.

Их количество, с учетом реалий нашей страны, может не быть максимальным, в количестве 12 человек, однако, такой суд в количестве 5 – 7 присяжных, с наделением их полномочиями, не «пристегнутыми» к профессиональным судьям, а самостоятельного Суда присяжных, с соответствующими внесениями в УПК Украины необходимых и подробных  изменений, вполне возможно внедрить в украинское правосудие.

Джерело: Иосиф Бронз
1363
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА