Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
20.09.2019
АВТОР: Судебно-юридическая газета

Відмітка «за закінченням терміну зберігання» як причина невручення судового рішення: постанова ВС

У суду мають бути обґрунтовані підстави для визначення факту належного повідомлення сторони.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку звернулось до Львіського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі — відповідач), в якому з урахуванням заяви про виправлення описки просило визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету.

Рішенням окружного адміністративного суду у задоволені позовних вимог відмолено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом вжито всіх заходів щодо своєчасного отримання скаржником копії процесуального документу, та відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, застосовуючи аналогію частини одинадцятої статті 126 КАС України, дійшов висновку, що скаржнику було вручено копію ухвали апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, та позивач у встановлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали скаржнику не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання».

При цьому за інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення прийняте 3 квітня 2019 року, відправлення у точці доставки було 5 квітня 2019 року, 13 квітня 2019 року не вручене під час доставки (інші причини) та вже 18 квітня 2019 року повернуто за зворотною адресою.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення EMS —14 календарних днів, міжнародні поштові перекази — відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

При цьому позивачу було надіслано судове рішення, а не судову повістку, а тому таке поштове відправлення повинно зберігатися протягом одного місяця.

Однак після невручення з позначкою причини «інше» поштове відправлення зберігалося п`ять днів та було повернуто «за терміном зберігання».

Отже, у сукупності із недотриманням терміну зберігання, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає, чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.

Верховний Суд звертає увагу, що в позовній заяві та в апеляційній скарзі представник позивача, крім поштової адреси, зазначив номери засобів зв`язку та електронну адресу, проте суд апеляційної інстанції, отримавши конверт (поштове відправлення), який повернувся у скорочені терміни, передбачені для судової повістки, із зазначенням причин не вручення «за терміном зберігання», не вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про залишення апеляційної скарги без руху.

З рішенням у справі №1340/5463/18 можна ознайомитись за посиланням.

Джерело: Судебно-юридическая газета
209
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА