Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
21.10.2019
АВТОР: Судова Практика ZakonOnline

Відстеження судового рішення у ЄДР судових рішень не є обов’язком учасника справи

Відстеження судового рішення у ЄДР судових рішень не є обов’язком учасника справи

Такого висновку дійшов КАС ВС, розглянувши справу №П/811/13/17

ТОВ «НГК-Трейд» оскаржило в суді податкове повідомлення-рішення. Не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу. Однак, суд залишив її без руху, а надалі повернув у зв’язку із неусуненням недоліків.

Зазначив, що ухвала була вручена належним чином, хоча поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач вдруге звернувся до апеляційного суду зі скаргою, додавши клопотання про поновлення строку.

Але суд визнав наведені причини неповажними і відмовив у відкритті провадження. Виходив з того, що посилання на неотримання ухвали про залишення скарги без руху необґрунтоване, адже про неї можна дізнатись із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши справу, КАС ВС пояснив наступне:

✔️ Згідно зі ст.251 КАС України повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення;

✔️ Така відмітка не давала підстав для підтвердження факту належного повідомлення сторони, зокрема, не визначала чи адресат відмовився від отримання повідомлення, чи він відсутній.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За правилами ч.ч.10, 11 ст. 251 КАС судові рішення вручаються шляхом їх надсилання (видачі).

Тож висновок суду про неповажність причин пропуску строку оскарження з посиланням на можливість ознайомлення з ухвалою у ЄДРСР є помилковим.

Цікаво, що у справі №761/34973/17 КЦС ВС висловлював зовсім протилежну думку.

https://zakononline.com.ua/court-practice/show/2940  ссылка на 761/34973/17

Повний текст рішення справи №П/811/13/17

Джерело: Судова Практика ZakonOnline
161
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА