Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
17.07.2019
АВТОР: Закон і Бізнес

Вс: Если долго не исполнять решение суда, ответственности за это можно избежать

Невыполнение судебного решения может иметь завуалированный характер, когда обязанное лицо хотя открыто и не отказывается от его выполнения, но принимает определенные усилия, которые фактически делают невозможным его выполнение. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 14.05.2019.

Женщина была осуждена по ч.1 ст.382 Уголовного кодекса («Невыполнение судебного решения») к наказанию в виде штрафа в размере 510 грн. Она была признана виновной в том, что, вопреки решению местного суда, вступившее в законную силу, без уважительных причин в установленные указанным решением дни и часы умышленно создавала искусственные препятствия бывшему мужу в общении с ребенком.

Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.

В кассационной жалобе защитник, в частности, отметил, что в результате рассмотрения уголовного производства не было доказано ни конкретного момента совершения преступления, ни наличия у лица прямого умысла на неисполнение решения суда.

В постановлении №319/841/16-к ВС отметил следующее. Вывод местного суда о доказанности виновности лица в совершении преступления сделан на основании

объективного выяснения всех обстоятельств, которые подтверждены доказательствами.

Одной из форм невыполнение судебного решения является прямая и открытая отказ от его выполнения, то есть выраженное в устной или письменной форме нежелание его выполнить. Невыполнение может иметь и завуалированный характер, когда обязанное лицо хотя открыто и не отказывается от исполнения судебного акта, но принимает определенные усилия, которые фактически делают невозможным его выполнение.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.382 УК, является длительным, поскольку лицо, будучи обязанным решением суда, вступившим в законную силу, должно совершить определенные действия, умышленно воздержалось от этого, то есть объективная сторона преступления заключается в форме противоправного бездействия, которая продолжалась в течение определенного периода времени.

Учитывая вышеизложенное утверждение в кассационной жалобе защитника о невиновности его подзащитной и о недоказанности ни конкретного момента совершения преступления, ни наличия у лица прямого умысла на неисполнение решения суда ККС считает необоснованными. В то же время коллегия судей согласилась с доводами защитника, что апелляционный суд, освобождая его подзащитную от отбывания наказания на основании стст.49, 74 УК, безосновательно оставил без изменения приговор местного суда.

ВС изменил приговор местного и определение апелляционного судов, на основании п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК освободил лицо от наказания, назначенного ей приговором суда, в связи с истечением сроков давности.

Джерело: Закон і Бізнес
652
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА