Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
06.09.2019
АВТОР: Закон і Бізнес

ВС: Кражу от мошенничества отличает цель обмана, который совершает преступник

Обязательным признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества. Если же обман был лишь способом получения доступа к имуществу, а именно изъятие имущества происходило тайно, такие действия следует квалифицировать как кражу. Об этом заявил Верховный Суд в постановлении от 2.04.2019.

Мужчина помог женщине поднять большую сумку в автобус. Увидев, что сама она в транспорт не садится, а лишь передает багаж с водителем, человек сопровождал автобус на автомобиле, а в пункте назначения, назвавшись сыном женщины, который по договоренности с водителем, должен был забрать сумку, завладел имуществом.

Согласно приговору, который апелляционный суд оставил без изменений, человек был осужден по ч. 2 ст. 185 Уголовного кодекса (кража).

В кассационной жалобе прокурор просил изменить упомянутые судебные решения, ведь, по его мнению, в соответствии с установленных фактических обстоятельств уголовного производства совершенное осужденным деяния необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 190 УК (мошенничество), ведь завладел имуществом потерпевшей путем обмана, оставшегося без надлежащей правовой оценки судов низших инстанций.

В постановлении  №655/289/17 ВС отметил следующее. Согласно ст. 190 УК мошенничество — это завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман (сообщение пострадавшему неправдивых сведений или сокрытие определенных обстоятельств) или злоупотребления доверием (недобросовестное использование доверия потерпевшего) при мошенничестве применяются виновным лицом с целью вызвать у пострадавшего уверенность в выгодности или обязательности передачи ему имущества или права на него. При этом обязательным признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на него.

Если же обман или злоупотребление доверием были лишь способом получения доступа к имуществу, то есть изъятие имущества происходило тайно, то состав мошенничества отсутствует, и такие действия следует квалифицировать как кражу.

Как установил местный суд, потерпевшая добровольно не передавала своей сумки мужчине, что является обязательным признаком мошенничества. Фактически он использовал обстоятельства, что объективно сложились на момент кражи, поэтому обман водителя в конкретном случае был лишь способом доступа к чужому имуществу. Изымая это имущество в присутствии посторонних лиц, мужчина рассчитывал на то, что его действия не будут восприниматься этими лицами как противоправные.

Поскольку обман при таких обстоятельствах не является способом неправомерного изъятия чужого имущества, то содеянное осужденным общественное опасное деяние не может образовывать мошенничества.

Джерело: Закон і Бізнес
408
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА