ВС определил юрисдикцию рассмотрения спора по выполнению обязательства

Спор относительно сделки, заключенной для исполнения обязательства по кредитному договору между юридическими лицами, отвечает признакам спора, который подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Об этом идет речь в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 2.10.2018.

Банк подал в Арбитражный суд иск к физическому лицу как поручителя по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору, сторонами которого являются юридические лица.

Указывая, что принятие к рассмотрению хозяйственным судом иска к физическому лицу неизбежно нарушит права и законные интересы этого лица, суды предыдущих инстанций оставили без внимания то, что по ст. 45 Хозяйственного процессуального кодекса сторонами в процессе — истцами и ответчиками — могут быть юридические лица и физические лица-предприниматели, физические лица, не являющиеся предпринимателями, государственные органы, органы местного самоуправления.

В постановлении №910/1733/18 БП ВС отметила следующее. С даты вступления в силу последней редакции ХПК к юрисдикции хозяйственных судов относятся споры относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица-предприниматели. В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения подсудности хозяйственному суду относительно рассмотрения соответствующего дела.