ВС: Согласование с фиктивностью договора не лишает обязанности выполнения

Если договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, мотивы и личные договоренности не играют никакой роли. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 29.11.2018.

Граждане одолжили деньги в банке. Для обеспечения выполнения обязательств они заключили договор ипотеки, согласно которому в ипотеку была предоставлена ​​квартира, принадлежавшая заемщикам. Поскольку они своевременно не вернули кредит, финансовое учреждение подало иск об обращении взыскания на жилье.

Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляционный суд оставил вердикт в силе.

Впоследствии выяснилось, что договор о покупке квартиры был формальностью. Фактически же в ней постоянно проживало другое лицо, которое не имеет отношения к делу. Поскольку решения судов непосредственно касались его интересов, жилец попытался обжаловать их в апелляционном порядке. Однако суд отметил, что жалобщик не предоставил доказательств нарушения своих интересов и в открытии производства отказал.

Такой вердикт жилец обжаловал в кассационной инстанции.

В постановлении №2-1240/2009 ВС отметил следующее. Собственность считается приобретенной правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ​​судом. Принимая решение, суды предыдущих инстанций исходили из того, что договор купли-продажи действует, неразорвавшиеся и не признанным судами недействительным. Поэтому в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. В то же время суд отметил, что жалобщик не лишен права обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.