Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
22.04.2021
АВТОР: Сергей Попов

ВС висловився щодо оскарження ухвали про призначення експертизи

КАС України не передбачає оскарження ухвали про призначення експертизи в касаційному порядку.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/9698/17.

Обставини справи

З матеріалів справи стає відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

– визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації Товариству з обмеженою відповідальністю «Г» на об’єкт;

– скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Г» на об’єкт.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф» про призначення судової експертизи, призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа і зупинено провадження у справі до отримання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Висновок Верховного Суду

ВС зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, КАС України не передбачає оскарження ухвали про призначення експертизи в касаційному порядку (аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постановах від 19.12.2018 у справі №826/13401/15, від 12.09.2019 у справі №805/3876/16-а, від 29.04.2020 у справі №1540/3828/18).

Враховуючи наведене, доводи скаржника, які стосуються незаконності ухвали в частині призначення експертизи, ВС відхилив, оскільки ухвала про призначення експертизи в касаційному порядку не оскаржується.

Перевіряючи доводи скаржника, які стосуються незаконності зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначила наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі у разі призначення судової експертизи є правом суду, який розглядає справу. Скориставшись цим правом, суд не діяв незаконно.

ВС наголосив, що оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи. Крім цього, відповідно до вимог ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі з цих підстав є правом суду.

ВС залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Джерело: Судебно-юридическая газета
618
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА