Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
25.08.2020
АВТОР: ECHR: Ukrainian Aspect

ЄСПЛ УКАЗАВ НА НЕЕФЕКТИВНІСТЬ ЗАКОНОДАВЧИХ МЕХАНІЗМІВ БОРОТЬБИ ІЗ ТРИВАЛІСТЮ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Проблема тривалості судового провадження знайома не лише український правовій системі. Аби її подолати деякі країни запроваджують додаткові процесуальні інструменти, що мали б упередити подальші звернення громадян до ЄСПЛ. Втім, як свідчить практика, вони також не завжди ефективні.

Засоби судового захисту у зв’язку з надмірною тривалістю провадження в Хорватії виявилися здебільшого неефективними, – констатував Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Кірінчич та інші проти Хорватії» (заява № 31386/17) та «Маріч проти Хорватії» (№ 9849/15), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

У Хорватії в 2013 році був прийнятий закон про суди, що передбачав двоступеневу процедуру для надмірно тривалих проваджень: по-перше, можливо було отримати рішення голови суду, який розглядає справу, для прискорення провадження, яке могло б встановити граничний кінцевий термін в шість місяців. По-друге, було можливо отримати компенсацію за порушення права на судовий розгляд протягом розумного строку.

ЄСПЛ зауважив, що перший крок процедури є виключно прискорювальним засобом, неможливо вважати ефективним, адже він міг лише не допустити наступні порушення права на судовий розгляд протягом розумного строку, коли таке порушення вже відбулося.

А от другий (компенсаційний) засіб судового захисту міг бути ефективним. Проте і він мав обмеження: його було можливо використовувати лише в том випадку, коли скарга відповідно до першого прискорювального засобу була підтримана і суддя, який розглядав справу, не дотримався граничного кінцевого терміну для винесення рішення.

Відтак, вирішення питання залежало від того, чи скористалися учасники провадження першим етапом засобу судового захисту. І доступність другого засобу була настільки обмежена, що вона звільняла заявників від обов’язку спочатку використати початковий, виключно прискорювальний засіб.

З текстом прес-релізу рішень ЄСПЛ у справах «Кірінчич та інші проти Хорватії» (заява № 31386/17) та «Маріч проти Хорватії» (№ 9849/15 у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Джерело: ECHR: Ukrainian Aspect
219
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА