ЗАКРИТТЯ СПРАВИ В ОБМІН НА ПОТРІБНІ СВІДЧЕННЯ НАВРЯД Є СПРАВЕДЛИВИМ СУДОМ

Свідок, який змінив показання у суді, і завдяки цьому було засуджено іншу особу, отримав «подяку» у вигляді закриття власного кримінального провадження.

У справедливості такого суду розбирався ЄСПЛ у справі «Адамчо проти Словаччини» (заява № 45084/14), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Браніслав Адамчо був обвинувачений у вбивстві за замовленням, але виправданий судом першої інстанції. Сторона обвинувачення подала апеляцію, за підсумками якої пана Адамча було засуджено. Несподіваний поворот справи був пов’язаний із зміною показань іншої особи, яка у такий спосіб сама уникла відповідальності за злочин. Спроби оскаржити вирок в апеляції успіху не мали.

Адамчо подав скаргу до конституційного суду. Серед порушень він називав зміну колегій суддів під час розгліду справи, а також неможливість ознайомлення з позицією сторони обвинувачення. Він також стверджував, що показання свідка обвинувачення були недопустимими, оскільки той не був неупередженим, бо мав зиск – обвинувачення закрило справу проти нього. Конституційний Суд відхилив його скаргу як неприйнятну.

Тоді, посилаючись, зокрема, на статтю 6 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Адамчо звернувся до Європейського суду з прав людини. Він скаржився не відсутність доступу до позиції сторони обвинувачення в суді апеляційної інстанції, а також на те, що засудження було засноване у вирішальній мірі на показаннях свідка , який мав очевидний мотив давати показання на користь обвинувачення, а не говорити правду.

У Страсбурзі констатували порушення статті 6 Конвенції та призначили 5000 євро відшкодування завданої моральної шкоди.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Адамчо проти Словаччини» (заява № 45084/14) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.