Новини
Останні події, новини зі світу юриспруденції,
інформаційні статті
22.06.2020
АВТОР: lexinform

Знято обмеження на оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду рішення, дій чи бездіяльності слідчого й прокурора

Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 4-р(II)/2020 у справі за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича, яким визнав неконституційними положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України.

Автор клопотання стверджував, що передбачена окремими положеннями ч. 3 ст. 307 Кодексу заборона оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушує його конституційне право щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, яке закріплене положеннями ч. 2 ст. 55 Основного Закону України.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що реалізація конституційного права на судовий захист передбачає можливе оскарження в суді рішень і дій (бездіяльності) державних органів. Тому законодавець при встановленні системи судоустрою, процедури оскарження, підстав для скасування або зміни судових рішень судами вищих інстанцій має виходити з конституційних принципів і цінностей та відповідних міжнародних зобов’язань України, зокрема щодо ефективного судового захисту прав і свобод людини і громадянина.

За висновком Конституційного Суду, право на судовий захист як гарантія захисту та поновлення системи прав і свобод знаходить вияв, коли через бездіяльність державних органів особа позбавлена доступу до суду. Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікує на захист своїх охоронюваних прав, свобод та законних інтересів. Відтак, брак судових гарантій у питанні початку кримінального провадження перешкоджає захисту її порушених прав, що закріплені у ст. 55 Конституції України.

Отже, встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях. Крім того, обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора у зв’язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви має забезпечити особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

З огляду на викладене, Конституційний Суд України постановив, що положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України є обмеженням конституційного права на судовий захист стосовно гарантій на апеляційний перегляд справи, а отже, суперечать положенням ч.ч. 1, 2 ст. 3ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 55п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Ознайомитись з повним текстом Рішення № 4-р(II)/2020 можна за посиланням.

Джерело: lexinform.com.ua
1023
ВСІ НОВИНИ НАСТУПНА НОВИНА