У НААУ відбулося публічне обговорення законопроєктів щодо реформування Агентства з розшуку та менеджменту активів. Юристи Barristers окреслили ключові ризики для правозастосування та наголосили на необхідності вдосконалення механізмів управління арештованими активами.

Ключові позиції:

Олександр Тананакін, CEO Barristers, заступник голови Комітету НААУ з кримінального права та процесу: «Підвищення рівня громадського контролю не гарантує ефективності роботи АРМА. Навпаки, практика показує, що чим більше такого контролю, тим більше проблем у роботі органу, оскільки його здійснюють особи, які не мають необхідної компетенції».

«Законопроєкт фактично вводить нову професію – управителя арештованим майном. Проте виникає питання: чому саме арбітражні керуючі отримують це право? Чому законодавець обмежує доступ інших осіб до цієї діяльності? Це може суперечити Конституції України».

Юрій Радзієвський, партнер Barristers, заступник голови Комітету НААУ з інформаційної політики: «Законопроєкт передбачає критерії доброчесності для членів комісії з проведення конкурсного відбору, але ці критерії чітко не визначені і залишаються розмитими. Це створює ризик непрозорого відбору».

«Ініціатива передати функцію управління майном приватним виконавцям може мати непередбачувані наслідки. Їхня діяльність зводиться до реалізації майна боржника для погашення боргів, тоді як АРМА має зберігати економічну вартість активів і отримувати прибуток від управляння ними. Продаж активів є виключним заходом в діяльності АРМА. Передача цих функцій приватним виконавцям може збільшити кількість невиправданих продажів арештованого майна замість його ефективного управління».

Обговорення триває, і юридична спільнота готова долучитися до подальших напрацювань щодо вдосконалення законодавчих змін.