Закон маски-шоу стоп-2 не виправдав очікувань, залишається сподіватися на маски-шоу стоп-3 — адвокат, асоційований партнер АО «BARRISTERS» Ельвіра Лазаренко

Так званий закон маски-шоу стоп-2, що спочатку набув 4 листопада 2018 року, мав виступити логічним продовженням попереднього закону «маски-шоу стоп», спрямованого на посилення правової захищеності учасників кримінального провадження, у тому числі шляхом посилення відповідальності правоохоронців за неналежне виконання. ними обов'язків.

Слід зазначити, що редакція ухваленого закону «маски-шоу стоп-2» значно відрізняється від запропонованого законопроекту №8490 від 18 червня 2018 року, яким передбачалося внести зміни до Цивільного кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, а також до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду».

Так, законопроектом передбачалося доповнити КПК України положенням, за яким у разі винесення слідчим суддею за результатами розгляду скарги ухвали про скасування рішення слідчого/прокурора, скасування повідомлення про підозру або зобов'язання припинити дію таке ухвалу має бути направлене керівнику органу, посадовою особою якого є слідчий/ прокурор, для організації проведення щодо нього службового розслідування та вирішення питання про притягнення до відповідальності.

У свою чергу, Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду» планувалося доповнити таким випадком виникнення права особи на відшкодування шкоди, як винесення судового рішення, яким задоволено її скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора (у порядку КПК).

І, нарешті, змінами до Цивільного кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, а також до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду» передбачалася можливість держави у у разі відшкодування ним за рахунок коштів держбюджету шкоди, заподіяної працівниками правоохоронних органів, стягувати з них таку шкоду у порядку регресу у разі встановлення у їх діях складу кримінального правопорушення або за наявності у їх діях складу дисциплінарного проступку.

Проте згідно з редакцією опублікованого закону «Маскі-шоу стоп-2» у частині відповідальності правоохоронців за незаконні дії встояли лише зміни, які доповнюють статтю 130 КПК України частиною 2 щодо права держави на заяву до правоохоронців регресної вимоги про відшкодування виплаченої за рахунок коштів держбюджету шкоди у разі встановлення у діях обвинувальним вироком складу кримінального правопорушення чи складу дисциплінарного проступку.

Таким чином, покладені багатьма на закон «маски-шоу стоп-2» очікування не виправдалися, оскільки зазначені зміни в КПК не є механізмом захисту бізнесу від протиправних дій правоохоронців, а лише розширюють випадки реалізації державою права на зворотну вимогу до особи, яка завдала такої шкоди. .

Очевидно, що на сьогодні залишається актуальною необхідність додаткового законодавчого вдосконалення механізму притягнення до відповідальності правоохоронців за їх незаконні дії та отримання відповідної компенсації. Залишається сподіватися, що маски-шоу стоп-3 дозволить існуючі законодавчі прогалини.

Ельвіра Лазаренко, асоційований партнер АО Barristers.