Завдяки зусиллям адвокатів АО «Баррістерс» Іванни Блохіної та Юлії Гончаренко апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, якою було закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 130 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України – без змін

Вказана справа є знаковою у формуванні відповідної судової практики та цікавою з точки зору наступного.

По вказаному кримінальному провадженні адвокати АО «Баррістерс» розпочали здійснювати захист обвинуваченого уже під час судового розгляду.

У першому ж судовому засіданні, за результатами задоволеного судом клопотання сторони захисту, було зобов’язано сторону обвинувачення надати новому захиснику усі матеріали досудового розслідування для ознайомлення та зняття з них відповідних копій. Під час ознайомлення з якими, було встановлено наявність нескасованої постанови слідчого про закриття цього ж кримінального провадження стосовно того ж самого діяння.

У зв’язку із чим, стороною захисту, під час наступного судового засідання, одразу було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Мотиви заперечення сторони обвинувачення зводилися до того, що вказана постанова стосувалася лише закриття кримінального провадження в частині однієї правової кваліфікації, а в частині іншої – скерована до суду.

Однак, незважаючи на те, що вказане не передбачено положеннями КПК України, сторона обвинувачення так і не змогла пояснити, чому під час закриття «кримінального провадження у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення» (без зазначення в резолютивній частині жодних статей ККУ), у мотивувальній частині постанови було викладено статті КК України та фактичні обставини обвинувального акту, який перебував на розгляді у суді.

Так, 13.08.2021 ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Л. В. по справі №522/5715/20, 1-кп/522/206/21 було задоволено клопотання адвоката АО «Баррістерс» Іванни Блохіної та закрито під час судового розгляду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 130 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, у зв’язку із тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстави - встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

24.11.2021 ухвалою суддів Одеського апеляційного суду у складі: Котелевського Р. І., Копіци О. В., Толкаченка О. О., - вказана ухвала була залишена без змін.

 Отже, в даному випадку, спрацювала своєчасна, правильна та чітка правова позиція захисту, а такі справедливі та законні судові рішення надихають, дають сил та наснаги рухатися вперед, використовуючи усі передбачені законом способи з метою захисту прав та законних інтересів осіб, які цього потребують.

З вірою в Бога та знанням закону!