Адвокат назвав перешкоди для ефективної роботи громадських рад

Основною метою створення громадських рад при органах влади було сприяння реалізації громадян конституційного права на участь в управлінні державними справами. Громадський контроль, безперечно, має бути, але те, як відбувається процес формування порад, викликає певні сумніви.

Наприклад, при створенні Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України (далі – СІК при НАБУ) Нацбюро самостійно ухвалювало рішення про збільшення переліку кандидатів після оголошення результатів допуску кандидатів до участі у конкурсі, приймало уточнені та виправлені документи від окремих кандидатів, тобто по своєму розсуду визначало процедуру проведення конкурсу, віддаючи перевагу одним кандидатам та обмежуючи права інших.

СІК при НАБУ утворюється шляхом рейтингового інтернет-голосування. Однак під час виборів голосування на якийсь час було призупинено, можливо, для того, щоб зменшити кількість голосів за «небажаного» кандидата. Крім того, голосування тривало після встановленого часу для голосування. Порушення під час виборів до цієї Ради було підтверджено і рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, який визнав вибори до СОКу при НАБУ у 2016 році незаконними.

Не залишилося поза увагою громадськості створення Ради громадського контролю за Державним бюро розслідувань. СОК при ГБР формувався на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за осіб, кандидатури яких були внесені громадськими об'єднаннями та присутніми на зборах. Під час реєстрації на зборах комісія, яка проводила реєстрацію, реєструвала представників громадських організацій після закінчення часу, відведеного для реєстрації, а також реєструвала осіб, які фактично не були присутніми на зборах тощо. Було зафіксовано й інші процедурні порушення (не видача бюлетенів учасникам установчих зборів під час їх реєстрації; не затвердження порядку денного та регламенту, протокол засідання лічильної комісії підписано не всіма членами лічильної комісії тощо). Однак, незважаючи на численні порушення та скарги громадян, склад Ради було затверджено директором ДБР.

Про ефективність роботи будь-якого органу не може йтися, коли відповідні органи створюються всупереч чинному законодавству та з численними порушеннями конституційних прав громадян.

Окрім порад громадського контролю при НАБУ та ГБР функціонують й інші подібні структури. Наприклад, Громадська рада чесноти (далі ОСБ), яка діє на добровільних засадах, не є громадською організацією, а певним законом органом, який оцінює кандидатів на посаду судді.

Існує велика недовіра до суддів, тому саме громадськість мала б вплинути на ситуацію. Проте за формування нової системи відразу почали виникати дискусії. Вперше на законодавчому рівні було вирішено створити унікальний орган, який міг би не просто спостерігати, а безпосередньо брати участь у формуванні кадрового складу. Об'єктивність та незалежність ОСД викликали сумніви, оскільки за час їхньої діяльності спостерігалися подвійні стандарти. Незабаром Рада заявила про відмову брати участь у кваліфікаційному оцінюванні суддів.

Оцінюючи ефективність діяльності громадських рад при державних органах, можна виділити низку серйозних недоліків:

- пасивність більшості створених громадських рад;

- зловживання громадським впливом;

- некомпетентність окремих членів громадських рад, що свідчить про бажання розширити сферу свого впливу, а не налаштованість професійної роботи;

- Відсутність чіткого нормативно-правового регулювання вимог до кандидатів, які можуть бути членами громадської ради.