Недільне судове засідання партнера, адвоката адвокатського об'єднання «Barristers» Дениса Пономаренко

Недільні судові засідання такі дивні...

В Україні вже двадцять шість років триває судово-правова реформа (якщо її рахувати з відомої постанови Верховної Ради України від 28.04.1992 р. 2296-XII), але рівень адекватності функціонування правосуддя залишає бажати кращого.

В цьому повідомленні - про один з прикладів «недільного правосуддя».

Партнер, адвокат Адвокатського об'єднання «Barristers» Денис Пономаренко здійснює захист pro bono в одній з кримінальних справ, що зараз знаходиться у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області – справі про вбивство, в якій безпідставно притягується до кримінальної відповідальності одна (на початку провадження – молода) людина – Корнієнко О.М.

Справа розпочата ще в 2008 році, а строк тримання під вартою Корнієнка О.М. становить:
з 07.10.2008 року по 24.07.2013 року – 4 роки 9 місяця та 17 днів;
з 05.08.2014 року по 14.12.2018 року – 4 роки 4 місяця та 5 днів, що у сукупності складає строк безпідставного та необґрунтованого тримання під вартою 9 років, 1 місяць та 22 дня, а з урахуванням ст. 72 КК України – 18 років, три місяці та 14 днів!

Хоча ще 17.04.2013 року після того, як справа перший раз надішла до суду місцевим судом було встановлено усі підстави для виправдувального вироку, разом з тим постановою Овідіопольського районного суду Одеської області цю кримінальну справу було повернуто прокурору Овідіопольського району Одеської області для організації проведення додаткового досудового слідства у зв'язку з неповнотою і неправильністю досудового слідства, які неможливо усунути під час судового слідства!!!

У цій справі був і один вирок - вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року, яким Корнієнка О.М. засуджено до довічного позбавлення волі.

18 жовтня 2018 р. за майже рік апеляційного розгляду апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою скасував вказаний вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року у зв’язку з істотними порушеннями закону, хоча міг провести нове дослідження усіх обставин справи, прискоривши її вирішення по суті. Справа була спрямована на новий розгляд до місцевого суду.

Також вказаною ухвалою запобіжний захід Корнієнку О.М. у вигляді тримання під вартою було залишено без змін та продовжено його на 60 днів, а саме, до 17.12.2018 року.

6 грудня 2018 р. Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «Вега та інші проти України» («VEGA AND OTHERS v. UKRAINE») (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187935).
Рішення охоплює низку поданих до ЄСПЛ заяв зокрема й Заяву номер 37514/17 щодо вищезазначених обмежень прав Корнієнка О.М. як обвинуваченого у цій кримінальній справі. У Рішенні ЄСПЛ констатується, що заявники скаржилися як на надмірну тривалість кримінального провадження, так й на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
Беручи до уваги власну практику Європейський суд з прав людини визнав у Рішенні, що заявники, зокрема Корнієнко О.М. у цій кримінальній справі за вищевказаних обставин не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту та що тривалість провадження щодо них, зокрема щодо Корнієнка О.М. була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку», що становило порушення Україною ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції.

І в суботу 15 грудня 2018 року прокурор "згадує" про те, що закінчується строк тримання під вартою Корнієнка О.М. і подає «клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до «Колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду» (цитується як це зазначено в Клопотанні) щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Корнієнка О.М.

Слід зауважити, що адвокат Пономаренко Д. 14 грудня отримав електронне повідомлення головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про призначення підготовчого судового засідання на 09:00 понеділка, 17 грудня.

Однак в суботу вже отримує електронне повідомлення від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Самородової І.І. про призначення підготовчого судового засідання на 10:00 в неділю, 16 грудня, в той час як надіслання таких повідомлень належить до компетенції суду. І дійсно, увечері суботи надходить і електронне повідомлення від суду про призначення судового засідання у справі на 10:00 в неділю, 16 грудня.

Коли адвокат Пономаренко Д. прибув на судове засідання в 10 годину ранку неділі 16 грудня виявилося, що один із суддів колегії суддів – відсутній і з'явився він у судове засідання лише під 13 годину.

Сторона захисту відразу подала суду заяву про відвід прокурора в цій кримінальній справі, яка, як процесуальний керівник на досудовому розслідуванні і обвинувач під час судового розгляду, несе відповідальність за надмірний строк тривалості провадження у цій кримінальній справі, констатований зазначеним вище рішенням ЄСПЛ.
Однак суд «не знайшов підстав» для відводу прокурора, можливо через різне розуміння прав людини в кримінальному провадженні і значення прокурора для суду.

Після того як прокурор спромігся оголосити своє клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання Корнієнка О.М. під вартою, адвокат Пономаренко Д. подав свої грунтовні заперечення, суть яких полягала в таких порушеннях, допущених прокурором своїм Клопотанням:
1. Клопотання прокурора подано до суду, який в судовій системі України не існує, – до т.зв. «Білгород-Дністровського міськрайонного суду».
2. В Клопотанні прокурора відсутня ідентифікація кримінального провадження, справи, за якими воно подано.
3. Мають місце суперечності між правовою кваліфікацією обвинувачення обвинуваченому, зазначеному в Клопотанні прокурора, та зазначеному в повідомленні судді про призначення Клопотання прокурора до розгляду.
4. Клопотання прокурора не відповідає фактичним обставинам справи та стосується «обрання запобіжного заходу у вигляі тримання під вартою відносно обвинувачення», хоча такий запобіжний захід обрано було ще в 2014 році останній раз і наразі застосовується до обвинуваченого.
5. Процесуальна форма стадії підготовчого провадження не передбачає вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
6. Надмірна тривалість тримання обвинувачуваного під вартою є елементом надмірної тривалості кримінального провадження (кримінальних проваджень) щодо нього, контстатованої рішенням ЄСПЛ.
7. Всупереч ч.1 ст. 178 КПК України, прокурором у його Клопотанні не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
8. В Клопотанні прокурора відсутнє належне обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а такі ризики фактично відсутні.
9. Невідповідність клопотання прокурора іншим вимогам чинного КПК України.
10. В прохальній частині Клопотання прокурора зазначено обрання тримання під вартою в неіснуючій установі.

Однак колегією суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськох області були проігноровані вагомі аргументи сторони захисту, було обрано позицію сторони обвинувачення, що викликає обгрунтовані сумніви у безсторонності суддів.

Наразі стороною захисту вирішуватиметься питання про притягення до відповідальності осіб, винних у надмірній тривалості провадження у цій кримінальній справі, що було констатовано у рішенні ЄСПЛ (в т.ч. прокурорів, суддів місцевого та апеляційного суду).
Також готується нова заява до ЄСПЛ щодо продовжуваного порушення прав Корнієнка О.М. на розгляд справи в розумні строки про його обвинувачення, а також щодо тривалості тримання його під вартою.