У межах виступу пан Пономаренко зосередив увагу на практичному застосуванні ч. 1, ч. 9 та ч. 12 ст. 290 КПК України — положеннях, які безпосередньо визначають порядок повідомлення про завершення досудового розслідування, підтвердження відкриття матеріалів та наслідки недотримання цих вимог для допустимості доказів.
Спікер наголосив, що у кримінальному процесі сторона захисту фактично може обрати одну з двох стратегій: «вирушити в спринт або в марафон». За словами адвоката, «спринт» — це стратегія закриття кримінального провадження ще на стадії підготовчого судового засідання, зокрема через застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у випадках пропуску строків досудового розслідування. Натомість «марафон» — це тривалий судовий процес, результатом якого може стати виправдувальний вирок через роки судового розгляду.
Під час доповіді Денис Пономаренко детально проаналізував актуальну практику Верховного Суду щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Зокрема, було наведено приклади судових рішень, у яких Верховний Суд визнавав неналежними повідомлення через телефонограму, WhatsApp, Telegram, Viber, електронну пошту, поштові та кур’єрські відправлення за відсутності належного підтвердження факту отримання повідомлення стороною захисту.
Окрему увагу спікер приділив постанові Верховного Суду від 21.02.2023 року, у якій суд дійшов висновку, що телефонограма та скріншоти дзвінків без належної фіксації змісту розмови не підтверджують факт повідомлення захисника про завершення досудового розслідування. Аналогічний підхід Верховний Суд застосував і щодо повідомлень через месенджери та електронну пошту, наголосивши: сторона обвинувачення повинна довести не лише факт направлення повідомлення, а й факт його отримання належною особою та час такого отримання.
Також Денис Пономаренко звернув увагу на тактичне значення ч. 9 та ч. 12 ст. 290 КПК України. Зокрема, йшлося про необхідність належної фіксації переліку матеріалів, які відкриваються стороні захисту, адже відсутність конкретизації документів може в подальшому ставити питання про недопустимість відповідних доказів у суді.
Окремий блок виступу був присвячений власній адвокатській практиці Дениса Пономаренка. На прикладах відповідних кейсів адвокат продемонстрував, як процесуальні порушення під час відкриття матеріалів кримінального провадження можуть впливати на строки досудового розслідування, допустимість доказів та перспективу закриття кримінального провадження або постановлення виправдувального вироку.
